Форум » Башня профессоров » Совещания » Ответить
Совещания
ДМ: Небольшая комната с высоким потолком, огромным овальным столом и множеством мягких кресел, где могут расположитьс все учителя Школы и Администация. Стены затянуты гобеленами с вытертыми от старости рисунками, изображающими виды Запретного леса. В стене слева несколько готических высоких окон, забранных витражами. Здесь собираются срочные совещания, касающиеся "неучебного" процесса Школы.
Винченца Россо: Сандра Скорпио пишет: зачем несколько стандартов, когда можно создать пару вариантов, а шаблоном оставить только тест Чтобы не ограничивать творческую мысль профессора рамками единой формы, например. Я вот например считаю тестовую форму контроля бредом, профессор, но не позволяю себе подобный выражений на совещании, особенно в адрес сказанного его участниками.
Сиббила Трелони: Винченца Россо, Если вы помните, то тест никак не основная форма работы. В варианте всего 5тестовых вопросов, 5 вопросов на факты и 1 вопрос на рассуждение. Данный вариант работы устраивает учеников, мы всегда должны помнить, что это виртуальный мир. Усложнять жизнь студентам, которые и так нагружены без их на то желания - не считаю нужным. Ролевая игра - ее не проведешь для всех-всех сдающих даже за время всех каникул. Кто-то да застопорится или не сможет, или еще что случится. Весь экзамен предполагает собой письменную работу с разными видами деятельности. Тест, ответы на вопросы, и рассуждение. Если студенту не нравится - он берет альтернативную форму(сочинение, рисунок, ролевая игра.) таким образом, он сам может рассчитывать свое время и решать, что ему делать. Альтернативный вариант, профессор Россо, предусматривает, как один из вариантов, все формы, что придумает преподаватель.
Сандра Скорпио: Сиббила Трелони пишет: Если студенту не нравится - он берет альтернативную форму(сочинение, рисунок, ролевая игра.) таким образом, он сам может рассчитывать свое время и решать, что ему делать. Полностью согласна с вами профессор.
Винченца Россо: Сиббила Трелони пишет: Тест, ответы на вопросы это одно и то же. У нас две тестовые части - А и В, только в одной закрытый тест, а в другой открытый. т.о. текст занимает основную часть стандартной работы - 10 из 11 заданий
Сиббила Трелони: Сандра Скорпио пишет: Потому что зачем несколько стандартов, когда можно создать пару вариантов, а шаблоном оставить только тест. Ну если у человека нет фантазии, времени или что-то ещё, он берет тест, а если есть и желание и возможности, то уже берет предложенный вариант профессора. Согласна с вами. К тому же эти несколько вариантов внесет огромную сумятицу в проверку работ. К тому же профессору дана возможность показывать свою фантазию - предлагая интересные задания в альтернативе. Такие, за которые бы ученики с радостью взялись.
Сиббила Трелони: Винченца Россо, я не вижу ничего пллохого в этом. Хочется сильно усложнить жизнь студенту - напишите такие варианты, чтобы до ответа нужно было додуматься, читая лекцию. Заставьте их таким образом учить криптологию.
Люциус Малфой: Всё верно, билеты - это "стандарт". Так сказать, "минимум", на который вполне способен каждый студент. Другое дело, что содержание этих билетов (форма тут неважна: 5-5-1 или 3-3-3) зависит исключительно от профессоров. Даже часть А можно сделать так, чтобы вопросы были на размышление (пример нынешних билетов по зотс). По новой же системе перечень форм может быть любой на усмотрение профессора. Он заранее определяет возможные варианты и подаёт на утверждение Завучу. Студент имеет право выбора.
Винченца Россо: Сиббила Трелони пишет: Заставьте их таким образом учить криптологию. Я не хочу никого заставлять или усложнить кому-то жизнь. Не пишут Криптологию, не сдают, мне же меньше проблем. Я наоборот хочу жизнь народу разнообразить. Люциус Малфой пишет: Даже часть А можно сделать так, чтобы вопросы были на размышление (пример нынешних билетов по зотс) Я столько слышу про эти билеты ЗоТС, но так и не могу не видевши их понять о чем речь. Приведите нам, пожалуйста, парочку вопросов в пример, директор. Для наглядности, и чтоб мы все поняли, как надо.
Люциус Малфой: Оглашать сами билеты не стану, приведу обобщённые. Задания на "укажите неверное утверждение", "укажите верное утверждение". Есть список утверждений, и надо подумать, где ложь, а где правда. Это вопросы совершенно другого плана, нежели "в каком году?..". Ещё, например, вопрос "какие создания из перечисленных относятся к тварям?" (приведён ряд созданий, о которых не говорится в лекции, но ответ вытекает из смысла лекции). То есть тоже на раздумие.
Винченца Россо: это чрезвычайно интересно. я вообще о подобной постановке вопроса не задумывалась. вот Вы говорите, что профессора не в состоянии написать нормальные билеты, а мне кажется, их вина только в недостатке опыта. почему бы нам, точнее, наиболее опытным из нас, не создать что-то вроде брошюры с рекомендациями по составлению экзаменационных вопросов. возьметесь, директор? ведь возможно профессора не в состоянии написать хорошие билеты, потому что элементарно не знают как.
Сандра Скорпио: Винченца Россо Мне нравиться идея, полностью вас поддерживаю профессор.
Люциус Малфой: Что же, попробуем составить какие-нибудь краткие, но ёмкие инструкции. Пока остальные профессора ещё не подключились к обсуждению, можно подумать над другим вопросом. По новой системе мы предоставим профессорам право указать разные экзаменационные формы. Получается, некоторые формы (такие, как ролевой поход) проводить должен сам профессор. А ранее мы жили по правилу - всё проверяет Завуч. Получается профессор проводит и ставит оценки. Тогда возникает вопрос с научными степенями. Например, мы указывали, что "кандидат маг. наук" имеет право принимать экзамен самостоятельно. Потеряется ли смысл наличия степеней? Если да, то надо подумать, как сделать их актуальными (хотя бы для "активной" части профессоров) Кстати, на сайте появился (кто не в курсе) и Кадровый отдел (с данными по профессорам) и Учёный коркус (с работой педсоветом и УС, постановления).
Винченца Россо: Касательно научных степеней, директор, я вроде уже говорила. Даже если кто-то решит повысить степень, то все равно не сможет это делать. Сейчас у нас все профессора, включая Вас, имеют степень магистров, а принимать решение о присуждении более высокой научной степени магистр не имеет права, т.е. магистр не может присудить кому-либо степень кандидата или доктора наук. Таком образом, коль скоро у нас все магистры, расти выше никто из нас не может. Или я неверно рассуждаю?
Сиббила Трелони: Люциус Малфой пишет: Получается профессор прводит и ставит оценки. В это форме работы, я предлагаю сделать точно также, как и с другими альтернативными заданиями. профессор смотрит, и пишет небольшой комментарий, где изложены ошибки, минусы работы. Он может порекомендовать оценку, а окончательное решение остается за мной. А если вдруг появится у кого-то степень - то он сам ставил бы оценку.
Люциус Малфой: По традиции директор - кандидат наук. Хотя бы из профессорского стажа, но кроме стажа я ещё был как завучем по УР так и по кадрам. Все предметы проходили через меня. Но это всё обсуждаемо. Можно пригласить профессоров из других школ (хотя сложновато). Либо составить аттестационные материалы по двум основиям: 1. из собственного лектория (ведь профессор должен его знать); можно проводить для тех, у кого лекторий закончен или тех, кто просто хочет повысить 2. из минимума, что он должен знать (например, зная канон или из энкциклопедии). Например, профессор астрномии должен знать, что такое нейтронная звезда, даже если не описывал ещё в лекции.
Рафаэль Дюплесси: Хоть я и не являюсь еще Профессором, но я думаю, имею право на то, чтобы вставить свое словечко. Идея директора мне очень нравится, причем я ее рассматриваю как со стороны учителя. так и ученика. Так как все мы имеем не очень много свободного времени, то преподаватели не будут трать много времени на составления таких вопросов. Это немного облегчает жизнь. А что касается самих учеников. Для меня всегда интересно было отвечать на вопросы такого плана. Но... как и во всех обычных работах, можно вот эту форму (выше упомянутую) сделать как отдельной частью стандартного варианта экзамена. Те же даты, они нужны для проверки. Да, я понимаю, что дети просто лезут на яндекс и ищут, но они тоже выполняют некую работу, поэтому, как мне кажется, отказываться от одного из заданий в такой форме не рационально. А если взять ту первую тему, которая обсуждалась: разные варианты сдачи. Я "за" этой формы. Пока все..что-нибудь еще придет в голову, напишу.
Винченца Россо: Директор, я не вполне понимаю, кто в итоге будет принимать решение о повышении степени? Если не привлекать профессоров из других школ (по причине крайней затрудненности сего действа), то мне видится только один справедливый вариант - общее голосование всего педагогического коллектива. Т.е. профессора изучают заявленные материалы - лекторий (или что мы еще решим) и каждый из них высказывается достоин ли данный товарищ повышения степени, и если, к примеру, треть будет против, то, увы, в повышении степени будет отказано. Так можно проделать только с директором, а потом он уже будет решать этот вопрос с прочими желающими или не только, как решим. Рафаэль Дюплесси пишет: Идея Люциуса Малфоя кхм...
Люциус Малфой: Инициатор совещания - профессор Россо. Решение должна принимать аттестационная комиссия. Либо всё же я приму ещё одного человека. Потом мы двоём третьего и так далее. Главное продумать теорию. Преимущества каждой степени.
Винченца Россо: кстати, а где можно посмотреть кто на какой кафедре учится? я ковыряла весь форум с сайтом и так ничего не ковыряла. ну это так, ближе к офф-топу. Над преимуществами подумаем. а процедура будет такая, как в постановлении 2? т.е. вырастить магистра, потом написать диссертацию, а потом защитить?
Люциус Малфой: Надо, чтобы Завуч составил списки студентов на сайте в кафедрах. Постановление 2 немного далеко от разумного. Уже думал внести изменения.
полная версия страницы